Gabri me mandó un link a esta crónica publicada en El Mundo versión digital. Durante meses vivimos en la histeria que los medios de comunicación provocaron sobre la gripe A, pero lo achaqué al gusto por el sensacionalismo que el periodismo actual considera necesario para obtener buenos índices de audiencia, pero no fui más allá.
Pero parece que hay más. Y eso me lleva a una reflexión que llevo haciendo desde hace años: Los medios de información, incluso los más veteranos o prestigiosos, han dado un vuelco hacia el entretenimiento por encima de la información rigurosa (un buen ejemplo es cómo la sección de fútbol-show de 'Los Manolos' ha canibalizado el informativo del mediodía de Cuatro), y además han relajado las medidas de control de la información, sospecho que debido a los recortes presupuestarios para hacer los informativos más baratos y rentables.
La consecuencia es que, sencillamente, no te puedes creer nada de lo que veas publicado en ningún medio de comunicación. No solo puede contener incorrecciones, puede ser directamente mentira o peor, una mentira interesada para que alguien se haga rico a tu costa.
¿En qué puedes creer, entonces? Yo creo en El Mundo Today. Al menos ellos admiten que es todo mentira.
2 comentarios:
Buen artículo.
El problema es el de siempre. Hay muchos periodistas que son eso mismo, periodistas. Pero no son ni médicos ni abogados ni economistas, etc. Por tanto, cuanto "se informan" sobre medicina o economía, normalmente no entienden la mitad de la mitad y, en consecuencia, cuando escriben de algo que no han entendido, suelen hacerlo de manera equivocada.
Aunque no toda la culpa es de los periodistas, sino de la gente que lee los periódicos como si fueran tratados de ciencias exactas. Lamentablemente, en los periódicos sólo suelen contar parte de algo que alguien ha creido entender, pero la realidad es otra diferente.
Eso es así.
Pues mira esto de los periodistas en Haiti:
http://www.elmundo.es/america/2010/01/27/noticias/1264549070.html
Publicar un comentario